La espectacularización de la lucha

[CapMisson]

Hola!
Viendo los debates que se van generando que hacen crecer esta comunidad, y viendo que hay espacio para debatir con calma, lanzo aquí otro debate que hemos tenido con @blankfosk varias veces.

Es un punto que a mi siempre me ha parecido interesante, qué papel juega el arte en la concienciación de todes? Cuando vemos todos estos videoclips o líricas espectacularizando manifestaciones, acciones u otras, estamos contribuyendo? Música tan explícita es realmente revolucionaria? Sería espectacularizar y banalizar la lucha crear pasamontañas (por poner un ejemplo) de tu grupo?

Copio un par de párrafos de diferentes autores que me parecen interesantes:

Carl Einstein, crítico artista bastante conocido que participó en la revolución en la columna Durruti, y el encargado del comunicado que se hizo el día después de la muerte de Durruti, comenta:
“Hay dos elementos en la pintura pseudorevolucionaria: un academicismo por medio del cual se cree halagar a las masas y a los dirigentes de partidos y organizaciones, y, por otro lado, un dilentatismo ante los hechos; es decir, que puede pintarse una barricada de manera académica y el cuadro será reaccionario a causa de una concepción pictórica que ya no corresponde con la época. Además, hay otro aspecto: la explotación del sufrimiento y de la muerte de unos desconocidos.[…]”

Guy Devor, en la sociedad del espectáculo:
“En el pensamiento especializado del sistema espectacular, se opera una nueva división de tareas, a medida que el perfecciona-miento mismo de este sistema presenta nuevos problemas: de un lado la crítica espectacular del espectáculo es emprendida por la sociología moderna que estudia la separación con la ayuda sólo de los instrumentos conceptuales y materiales de la separación; del otro lado la apología del espectáculo se constituye en pensamiento del no-pensamiento, en olvido a sueldo de la práctica histórica, en las diversas disciplinas en las que se enraíza el estructuralismo. Sin embargo, la falsa desesperanza de la crítica no dialéctica y el falso optimismo de la pura publicidad del sistema son idénticos en tanto que pensamiento sumiso”

Como debería el arte participar de las luchas?

[titi]

Quizás el movidón es crear otras reglas del juego y no participar de dinámicas de escasez (copiraits, influenceres…). Yo lo llamo: “muerte por inanición”, usáse, ignorar patrones y herramientas del capital.

Puestas a recomendar libricos, a mí me gustó mucho “Cultura Libre Digital” (2012, CC-BY-SA) que como es libre, lo podemos poner en la libreBiblio. ¡Chapa va!

Hay un apartado llamado "El declive de las industrias culturales y la importancia de la cultura libre" por Jaron Rowan donde dice cositas como:

“(…) la cultura ha dejado de entenderse y gestionarse como un derecho para pasar a considerarse un recurso. La progresiva desarticulación del Estado de bienestar que estamos experimentando se caracteriza por la progresiva privatización de servicios y competencias públicas, poniendo en mano de los mercados elementos tan necesarios como la salud, la educación o como veremos a continuación, la cultura.” (pg.65) Negritas mías

(…) Es importante que desde movimientos como el de la cultura libre se puedan empezar a diseñar nuevos modelos productivos e infraestructuras de producción, distribución y promoción de las prácticas culturales que sean tanto sostenibles económicamente como capaces de generar procomún para de estar forma contrarrestar estos modelos caducos que además se están mostrando inefectivos para la misión que se propusieron. (pg.76) Negritas mías

(…) La necesidad de constituir comunidades fuertes con derechos pero también con sus consiguientes obligaciones choca de frente con la subjetividad liberal. (…) Posiblemente sea la hora de cuestionar ciertas exigencias individualizadas de los creativos que quieren acceder al valor que genera su obra de una forma individual. ¿Cómo serían los sistemas que permitiesen capturar este valor de forma colectivo? ¿Cómo podemos medir y redistribuir el valor social de la cultura? ¿Cómo visibilizamos que el valor de las obras culturales no viene determinado por elementos intrínsecos a ellas sino que se deriva de sus usos sociales? Contestar a estas preguntas con rigor implicaría repensar el valor económico de la cultura no tan solo en términos económicos y por ende, desplazaría el debate de «nuevos modelos» a formas completamente nuevas de entender las relaciones cultura, economía y sociedad. (pg.82) Negritas mías

(…) Es por ello que necesitamos desactivar la lógica liberal que en estos momentos domina la discusión si realmente queremos pensar en sostenibilidad y en la cultura como un conjunto de elementos y valores económicos, sociales y culturales. (pg.83) Negritas mías

Pues eso, cultura libre para una sociedad libre Casi ná…

[JavRoch]

Personalmente creo que el consumo de una obra de arte, o dos, o tres tiene un poder transformador muy liviano. Ver el El Guernica (yo no lo he visto), una de las consideradas grandes obras puede crearte unas sensaciones y una concienciación que posiblemente se evaporen muy rápidamente.

Para mí el quit está en la palabra transformación y sí, el arte puede ser transformador pero lo vas a tener que vivir de una forma más profunda que un simple acto de consumo.

Poniendo símiles con la música, se podría pensar que por escuchar una canción punk, por muy revolucionaria que sea, va a conseguir una concienciación liviana. Pero cuando te unes a un movimiento artístico-social como el punk (y no hace falta llevar cresta para ello) te transforma en la forma de pensar y de vivir.

Quiere decir esto que te tienes que meter hasta arriba en un movimiento artístico para poder “transformarte”, no es necesario. Puede haber determinadas acciones que puntualmente te hagan transformar, yo diría que ahí entra en juego el arte participativo.

¿A que podemos llamar arte participativo? A esas creaciones enfocadas desde un pensamiento o proceso artístico que no tienen porque estas llevadas a cabo necesariamente por artistas.

Estos procesos son muy especiales tanto para las personas que “lo dinamizan” como para las personas que participan, que en el caso de no ser artistas les hace ver la vida de con otra mirada.

Esto está muy relacionado con la docencia, el acto más transformador que pueda haber.

Hace cinco años me fui a estudiar fotografía a Valencia, yo todo cuadriculado con mi naturaleza técnica acostumbrado a los cables y los ordenadores, empezando a estudiar arte y filosofía, pues me cambió la vida de una forma que nunca me podía haber imaginado. Cierto es que necesitas a alguien muy bueno que te acompañe en ese proceso.

Para mi el arte fue transformador por el hecho de estudiarlo y no tanto por el hecho de la creación.

Actualmente estoy lanzando un proyecto de formación en torno a la imagen precisamente por esto, porque comprendo el poder transformador de la pedagogía y estoy convencido que mi creación artística no cambiará nada aparte de cultivar mi ego. Dinero tampoco me va a dar

En este sentido tengo dos referentes, Luis Camnitzer y Pedagogías Invisibles.

¿Que pasa hoy en día con las imágenes? Que somos inmunes y encima analfabetos, no nos enseñan a leer imágenes, no las comprendemos y las recibimos a todas horas. Esto por supuesto hace que cada vez sea más difícil utilizarlas desde una posición artística o social para concienciar.

@titi muy fan de Jaron Rowan es uno de los más importantes pensadores en la cultura (la buena) que hay actualmente, he coincidido con el un par de veces y es muy muy crack.

Ala, aquí dejo esto

[porru]

Recupero este tema tras muchos meses de inactividad

Conozco muy bien lo que es convertir la ideología o la precariedad en espectáculo y venderlo como arte, maquillado y muy bonito.

Para mí, mientras se entienda la creación o el arte como un producto, no habrá cambio alguno. No es posible que haya cambio usando medios hegemónicos:

• No hay cambio si expones obras en museos de pago
• No hay cambio si usas Protools, Logic o plugins de Waves (programas pivativos), para mezclar la música
• No hay cambio si accedes al juego de mercantilizar a la creadora enseñando sus intimidades constantemente, diciendo qué has comido y visto mediante Instagram o Tiktok

Simplemente, no hay cambio si se sigue reproduciendo la misma dinámica.

Sin embargo, si se empieza a entender la creación como algo esencial y común, puede que algún día algo cambie. Si enseñas las partituras de tus obras, si facilitas su difusión, si te dejas de erotismo y empiezas a ser porno*… entonces la cosa cambia.

---

* Uso las palabras erotismo y porno no en el sentido sensual/sexual, sino:

• Erotismo: que no deja ver el interior o la manera en la que se ha hecho
  • Arquitectura que esconde los cimientos
  • Artistas que no revelan cómo crean su arte
• Porno:
  • Arquitectura que muestra el ladrillo, los cimientos, los metales
  • Artistas que comparten su proceso creativo

Nuestra cultura está basada en el erotismo, que nos deja con la intriga y nos captura. Por eso nos suele mover las entrañas lo porno, porque es algo que no nos permitimos a nosotras mismas.
Y por eso mismo cuesta tanto lo porno, porque muestra que lo que hace una gran creadora lo puede hacer cualquiera