Pues lo que se llevaba hablando desde hace unos dias en el fediverso es real. Meta publica esto:
Nuestra intención es que Threads forme parte del fediverso, una red social de diferentes servidores gestionados por terceros que están conectados y pueden comunicarse entre sí. Todos los servidores del fediverso funcionan por cuenta propia, pero pueden comunicarse con otros servidores que se ejecuten en el mismo protocolo. Queremos que Threads utilice un protocolo llamado “ActivityPub” para comunicarse con otros servidores que admitan el mismo protocolo.
Nuestra visión es que Threads te permita comunicarte con gente en otras plataformas del fediverso que no controlamos o que no nos pertenecen. Esto quiere decir que, con tu perfil de Threads, puedes seguir a personas que utilicen otros servidores del fediverso, y ellas también pueden seguirte. Tu contenido y tu información pueden compartirse con esos servidores, por ejemplo, si interactúas con contenido de otros servidores o si tienes seguidores que pertenezcan a otros servidores. Si tienes un perfil privado, podrás aprobar las solicitudes de seguimiento antes de que la gente de dentro o fuera de Threads pueda seguirte. En el caso de los usuarios que pertenezcan a otros servidores, aparecerá el nombre de su servidor junto a su nombre de usuario en Threads (por ejemplo: alguien@unservidor.com).
Los servidores del fediverso están distribuidos y descentralizados, por lo que los cambios que se hagan en un servidor no se reflejarán en otros. Debido a esto, los cambios que hagas en tus publicaciones afectarán a cómo estas aparecen en Threads, pero es posible que no cambie la forma en que se muestran en otros servidores. Por ejemplo, si eliminas una publicación, esta ya no podrá verse en Threads, y la plataforma pedirá a otros servidores que la eliminen, pero es posible que la publicación siga apareciendo en otros servidores ajenos al control de Threads. Puedes obtener más información sobre la privacidad en el fediverso en el Aviso de privacidad complementario de Threads.
En mi opinión, una vez vistas las opciones técnicas, deberemos contar con nuestras comunidades para decidir políticamente. Esto va a implicar hacer un esfuerzo grande por traducir lo que implica cada opción sin caer en los detalles más técnicos, que la inmensa mayoría de usuaries no entiende (por ejemplo los riesgos de saturación de servidores o de que el fork de thresds arrastre a mastodon y a pixelfed a funcionalidades futuras con comportamientos oscuros).
Así lo he planteado en la instancia que modero, que no tiene un perfil geek.
Yo lo veo como en un referendum, hay que hacer una pregunta simple y que forzosamente no contendrá todos los matices, pero visibilizará qué instancias están regidas democráticamente y cuáles no. Eso sería una victoria frente a Meta, sea cual sea el resultado (votación que además se puede reconsiderar cada cierto tiempo).
Sí lo vemos como una oportunidad en vez de una amenaza, esto podría ser el principio de una red social realmente democrática, puesto que el fediverso todavía es más una tecnocracia en manos de quien entiende sus aspectos técnicos y gestiona los servidores.
Yo que soy un optimista por convicción, creo que falta mucho trabajo y camino pero el Fediverso está hecho de una forma que organicamente se irá equilibrando.
Cuando decimos que no creemos en las instancias no democráticas, o en las plataformas privativas, no es solo una convicción ética, es porque creemos (o almenos yo) que a la larga no funciona. Todo lo que ha pasado con Melon Musk y tal es un ejemplo de ello.
Con eso quiero decir que, obviamente hace falta debatir y posicionarse, pero ya se va a equilibrar. Lo mismo veo con la centralización de Mastodon. Viendo como suben las otras herramientas del fediverso como ClacKey, creo que mucha gente saldrá de Mastodon, no por descentralizar el fediverso, si no porque está mucho mejor Calckey…
Por si sirve de algo, una de mis otras instancias (mastodon.design) ha hecho una encuesta sobre el tema de federar o no, y creo que está bien planteada: 2023 mastodon.design survey | Framaforms.org
Yo creo que antes de una encuesta, quizás deberíamos darnos más tiempo para debatir y reflexionar. Aprovechemos que aún no está federando!
Personalmente tengo sentimientos encontrados. No tanto con meta como empresa (cero confianza en esa empresa y en el modelo que representa), pero sí con las posibles usuarias de su servicio, entre las que pueden estar gente de mi entorno, y en el hecho de querer que nuestro marco mental no esté influenciado por lo que hagan otras fuera de nuestros servidores. Esta necesidad de posicionarse a causa de otras cuando nosotras hacíamos “la nuestra” genera tensiones (o al menos a mí).
La parte que me preocupa más del desembarco de una empresa como Meta, con la base de usuarias que ya tiene y tendrá, es lo que va implicar a nivel colectivo. Cómo va a afectar al Fediverso y al desarrollo de las diferentes aplicaciones que un sólo servidor tenga una proporción enorme de sus usuarias. Si la normalizamos, va a tener una influencia enorme y puede condicionarnos mucho. Ya pasó con XMPP y pasa con el correo.
Por otro lado, no pierdo de vista qué comunidad tenemos. Cada instancia tiene unas características diferentes y la decisión puede ser diversa en función del contexto. El nuestro es una comunidad de artistas, siendo la difusión de su contenido esencial para su desarrollo y supervivencia (especialmente si es una dedicación profesional). Así pues, algunas de nosotras ya tendrán cuentas en redes privativas para poder llegar a su público, aunque también estén aquí para el público que tenemos aquí y por compromiso con la construcción de un espacio colectivo. En este sentido, quizás sea mejor poder dirigirte a tu público des de un espacio libre a un espacio no tan libre que tener que desdoblar en dos cuentas, una de ellas en ese espacio no tan libre.
Es pues, complicado. Sin embargo, sugiero los siguientes puntos dentro de Anartist:
Independientemente de si bloqueamos a Threads o no, tengamos siempre presente que nuestro proyecto es construir un espacio autogestionado, soberano de apoyo mutuo. Si no perdemos este foco de vista, lo máximo que puede hacer Meta es volver al punto en el que estamos ahora.
Silenciar a Threads des de nuestra instancia. Una cosa es tener presencia allí y la otra es promocionarla en nuestro espacio. Podremos seguir individualmente cuentas de esa instancia, pero no aparecerán en las líneas temporales federadas.
Intentar no promocionar su uso a la gente que aún no está en el Fediverso. No queremos validar esa “forma de entender el Fediverso”. Una gran instancia híper-centralizada, liderada por una gran empresa, con el objetivo de monetizar sus usuarias.
1000% de acuerdo. Me gustan mucho los 3 puntos que has escrito en el final.
También me gusta lo que dices de desdoblar las cuentas. Si nuestro mail no federada con gmail, yo tendria dos cuentas de mail: la de anartist y una de gmail. Porque por trabajo tengo que conectar con la gente que tiene gmail. En este caso, es bueno federar porque puedo tener solo una cuenta y en el mejor espacio para mi. Tu lo has dicho muy bién, a Adala por ejemplo, nos encantaria pasar de Instagram si en el Fediverso tuvieramos los mismos seguidores (la misma gente) pero ahora no nos lo podemos permitir.
Y por último, yo creo que es un poco inevitable. Que a la que te pones a desfederar, cuesta encontrar el límite: Haremos lo mismo con otras herramientas que no sean de código abierto pero que sean más pequeñas? Y con los nodos enormes como Mastodon.Social?
Los 3 puntos que planteaste en su momento me parecen unos buenos mantras en relación a la federación con threads. Limitar e dominio me parece una solución justa i equilibrada. De esta manera podemos seguir con el debate colectivo i que individualmente puedan seguirse cuentas sin que esto afecte a todxs. Por mi parte te diré que el hecho de doblar las cuentas hace que normalmente, al venir de forma momentànea de un espacio demasiado dinàmico i sobreinformador, lo que más utilizo en Mastodon sea la pestaña de Local (es brutal) i ver que comenta la gente de la comunidad (que paz). Quizàs el hecho de que alguien en su momento quiera comunicarse i pueda hacerlo cons u público des de un espacio libre a uno privativo si que ayude al artista a hacerlo des de una expriència más tranquila i sobretodo sobre la que se tiene un control comunitario del como se hace i con que limitaciones.
I con eso me refiero a poder realizar las comuncaciones con el público que pueda encontrarse en los espacios privativos sin tener que quemarse con las dinàmicas que provocan tener que lidiar con todas las consecuencias de pasar ese rato en las privativas, a nivel de datos i de salud mental.
Fuente: